Журналисты из Moottori оценили производительность 16-дюймовых летних шин среднеценового сегмента

Найти экономически эффективные летние шины средней ценовой категории весьма непросто. Чтобы помочь автовладельцам в поиске «шин по разумной цене без существенных недостатков», эксперты финского автожурнала Moottori провели сравнительный тест летних шин, который покажет, какие характеристики предлагают шины средней ценовой категории по сравнению с более дорогими шинами. Итак, в этом тесте приняли участие восемь актуальных моделей шин размерностью 205/55R16: – Barum Bravuris 5HM; – BFGoodrich Advantage DT1; – Fulda EcoControl HP2; – Gislaved Ultra Speed 2; – Hankook Ventus Prime 4; – Momo Outrun M20 Pro; – Nokian Hakka Blue 3; – Yokohama BluEarth-GT AE51. Среди брендов летних шин средней ценовой категории есть торговые марки, которые большинство финнов знают уже десятилетиями. История BFGoodrich, Fulda и Gislaved восходит к началу 1900-х годов. Yokohama, с другой стороны, была основана за пару месяцев до обретения Финляндией независимости, а Barum была основана в 1948 году, когда три чехословацких производителя шин объединили свои усилия. Из вышеперечисленных брендов BFGoodrich теперь принадлежит Michelin, а Fulda является частью семьи Goodyear. Состояние шведского Gislaved в настоящее время стало более прочным, так как Continental приобрела этот бренд в 1992 году. Barum также был приобретен Continental в том же году. Крупные компании извлекают выгоду из известности старых брендов в своих портфелях по целому ряду причин. Во-первых, потребителям проще продавать устоявшиеся бренды, которые десятилетиями рекламировались в газетах, на телевидении и на гоночных трассах. Запуск нового шинного бренда с нуля всегда является дорогостоящим мероприятием, и требуется время, чтобы название закрепилось в сознании потребителей. Например, мало кто знакомы названия многочисленных китайских брендов шин. Другое преимущество заключается в экономике. Производители шин, владеющие несколькими брендами, экономят много денег на разработке продукта. Со временем технические инновации в области шин перемещаются из продукции ведущих брендов производителей в более дешевые продукты – так же, как подушки безопасности рулевого колеса или тормоза с ABS в конечном итоге перемещаются из Mercedes S-класса в более доступные модели бренда. Распределение затрат на разработку продукции между несколькими брендами и, например, использование более дешевого сырья в резиновых смесях позволяет отнести указанные бренды к категории шин средней ценовой категории – между шинами премиум-класса и бюджетными моделями. На этот раз основное внимание в тесте шин уделено шинам средней ценовой категории, характеристики которых сравнили с шинами Hankook и Nokian Tyres, которые относятся к так называемым премиум-брендам. В качестве темной лошадки в тест была включена модель бренда Momo, который вышел на рынок несколько лет назад и производит свои шины на заводе Sailun во Вьетнаме. В Momo, похоже, уверены в привлекательности своего бренда, поскольку это третья по цене шина в этом тесте. ИСПЫТАНИЯ НА МОКРОЙ ДОРОГЕ Ключевой вывод: Лучшей в торможении на мокром покрытии была Nokian Hakka Blue 3 с результатом 24,43 метра. Разница между лучшим и худшим результатом составила 10,6 процента. Ключевой вывод: Разница в результатах между шинами, участвовавшими в тесте на управляемость на мокрой дороге, составила менее 3 процентов. Ключевой вывод: Лучший результат (87,2 км/ч) показала Fulda EcoControl HP2. Разница между лучшим и худшим результатом составила 4,1 процента. ИСПЫТАНИЯ НА СУХОЙ ДОРОГЕ Ключевой вывод: Как и мокром покрытии, самый короткий тормозной путь был у Nokian Hakka Blue 3 – 23,18 метра. Разница между лучшим и худшим результатом составила 8,7 процента. Ключевой вывод: Разница между шинами, принимавшими участие в тесте, по уровню генерируемого шума составила менее 3 процентов. 1-е место Nokian стала победителем теста с результатом 9,2 балла. Шина демонстрирует превосходное сцепление как на мокрой, так и на сухой дороге, с самым коротким в своем классе тормозным путем. Особенно она сильна в сопротивлении аквапланированию. Hakka Blue 3 также показала лучшие результаты в торможении на мокрой дороге. Шина остается стабильной и предсказуемой в любых условиях, с хорошей реакцией на команды руля и минимальным уровнем шума. Хотя это не самый дешевый вариант, ее сбалансированные характеристики делают ее идеальным выбором для водителей, заботящихся о безопасности. 2-е место BFGoodrich продемонстрировала впечатляющие всесторонние характеристики, набрав 9 баллов ровно. Шина демонстрирует особенно четкую управляемость на мокрой дороге и хорошую устойчивость к аквапланированию, что делает ее безопасным выбором для дождливой погоды. Ее сцепление на сухой дороге и обратная связь также заслуживают внимания, шина сохраняет хороший контроль во время экстренных маневров, а пониженное сопротивление качению помогает экономить топливо. Опыт BF Goodrich, как части Michelin, очевиден в хорошо сбалансированных возможностях шины. 3-е место Набравшая по итогам теста 8,9 балла, Hankook Ventus Prime 4 предлагает сбалансированную производительность с особыми преимуществами в управляемости и устойчивости к аквапланированию. В тесте на мокрой дороге шина быстро и точно реагирует на рулевое управление. Тормозной путь хорош как на мокрой, так и на сухой дороге, хотя и не является лучшим в своем классе. Хотя шина хорошо работает в большинстве условий, ее сцепление на мокрой дороге на высоких скоростях немного отстает от лучших моделей. Hankook предлагает хорошее соотношение цены и качества с небольшими компромиссами в производительности. 4-е место С оценкой 8,7 балла Fulda EcoControl HP2 демонстрирует солидную общую производительность с упором на топливную экономичность. Ее тормозной путь на мокрой дороге хорош, хотя и не совсем соответствует лучшим шинам в тесте. Шина хорошо управляется в большинстве условий, но демонстрирует некоторые ограничения в устойчивости к аквапланированию по сравнению с лучшими шинами. Fulda, с наследием Goodyear, предлагает сбалансированную шину, которая особенно сильна в экономии топлива. 5-е место Yokohama набрала 8,6 баллов, а ее выдающейся особенностью является низкое сопротивление качению. Фактически, тест показал, что ее сопротивление качению на 3,3 процента ниже по сравнению с Momo, что позволяет экономить около двух литров топлива на каждую тысячу километров. Шина хорошо управляется в большинстве условий, обеспечивая приличный уровень сцепления, хотя и не соответствует лучшим показателям по сцеплению на мокрой дороге. Низкий уровень шума делает ее комфортным вариантом для повседневной езды. 6-е место С оценкой 8,4 балла Gislaved демонстрирует надежную производительность, особенно в сухих условиях и на умеренных скоростях. Управляемость на мокрой дороге адекватная, но при сильном нажатии на педаль газа шина уступает показателям лидеров. Она обеспечивает нейтральные характеристики рулевого управления и предсказуемое поведение, что делает ее удобной для обычных водителей. Не превосходя соперниц ни в одной конкретной области, она обеспечивает надежную производительность в различных условиях без серьезных недостатков. 7-е место Получив общую оценку 8,3 балла, шина Barum обеспечивает хорошую устойчивость к аквапланированию, но испытывает больше проблем со сцеплением на мокрой дороге. Ее характеристики на сухой дороге приемлемы, но не выдающиеся. Управляемость становится менее точной при повышении скорости на мокрой дороге, хотя она и остается контролируемой. Barum, которая производится в Словакии, предлагает бюджетный вариант с некоторыми компромиссами в отношении ключевых характеристик. 8-е место Momo набрала 8,1 балла, заняв последнее место. Несмотря на то, что шина обеспечивает хороший комфорт езды и разумный уровень шума, у неё есть недостатки в управляемости на мокрой дороге и тормозном пути. Шина требует более осторожного вождения на мокрой дороге, в отличии от конкуренток. Ее самая сильная сторона – ездовой комфорт, что делает ее подходящей для водителей, которые ставят плавность хода выше максимальной производительности.